Minolta MC Tele Rokkor 200mm/3.5

Še en objektiv, za katerega je malo čudno, da se znajde v katerikoli fotografski torbi. Pravzaprav v današnjih časih človek zanj težko najde dobro opravičilo, zakaj sploh obstaja. Mogoče je bil v svojih časih celo dokaj popularna izbira, navsezadnje so 200mm že kar lepi milimetri, zaslonka pa ni ravno f/2.8, tako da tudi tako zelo drag verjetno ni mogel biti. Ampak to je bilo pred tremi, štirimi desetletji, zdaj so pa drugi časi.

Na internetu ne najdem praktično ničesar o njem, samo nekaj skopih informacij o njegovih bližnjih sorodnikih, predhodnikih in naslednikih, konkretno o tem modelu pa nič. Na njem piše Minolta MC Tele Rokkor 200mm f/3.5. Se pravi, da ni MD, čeprav obroč za ostrenje je takšne oblike, kot pri malo novejših Minoltinih MD objektivih in ne tak kot pri tistih starejših, tako da po tem sklepam, da je bil narejen nekje v začetku ali sredi sedemdesetih, mogoče celo proti koncu sedemdesetih.

Minolta MC Tele Rokkor 200mm/3.5

Škoda, da nisem dal zraven še aparata za primerjavo. NEX zgleda smešno miniaturen poleg takega objektiva.

Zakaj ta objektiv nima smisla? Ker je velik, težek, nima avtofokusa in optika ni ravno vrhunska. Dandanes vsak poceni telezum dela podobno dobre (ali slabe) fotke, pa še vso avtomatiko dobiš zraven, mogoče celo stabilizacijo. Pravzaprav sem šel iz firbca delat primerjavo z edinim drugim objektivom v moji omari, ki tudi pokrije 200mm, to je Minolta AF 100-300mm f/4.5-5.6. Star, poceni in izjemno švoh telezum objektiv. Primerjal sem samo pri odprti zaslonki, enega pri f/3.5, drugega pri približno f/5.6, kolikor ima zum pri 200mm1. Izkazalo se je, da je zum v centru kadra celo ostrejši! Fiksni ima sicer prednost ene blende in še malo2, pa ostrino drži enakomerno od vogala do vogala3, pa manj je aberacije, to je pa bolj kot ne vse.

Aja, še ena prednost je: cena. Ne glede na to, kako poceni so tisti osnovni tele zumi, ceneje od takele rabljene starine ne gre. Jaz sem svojega dobil za vsega 17 evrov! Za ta denar se familija še najest ne more pošteno. Pa ni nič narobe z njim. Pravzaprav zgleda popolnoma kot nov. Očitno tudi prejšnji lastnik4 ni vedel točno, kaj bi z njim, pa je ga je držal večino časa pospravljenega v omari.

Minolta MC Tele Rokkor 200mm/3.5

Minolta MC Tele Rokkor 200mm/3.5

V bistvu tudi jaz nimam ideje, kaj naj pravzaprav z njim počnem. Rabil sem ga točno enkrat, pa še takrat nisem dobil dobre fotke, ker je bila svetloba zanič. Da bi ga kar tako nosil okoli, ne pride v poštev, ker ima skoraj kilo in ga komaj spravim v torbo. Kakšne posebne naloge, ki bi ji bil najbolj kos prav on in ne kateri drug objektiv, se pa pri najboljši volji ne spomnim.

Minimalna razdalja ostrenja znaša dva metra in pol, kar je smešno veliko. Vsak normalen tele zum ostri na meter ali meter in pol. Za slikanje bližnjih predmetov ta objektiv originalno očitno ni bil namenjen, za portrete tudi ni, ker perspektiva vse preveč splošči, za slikanje živali v naravi pa spet ne, ker je 200mm v večini primerov enostavno premalo, tudi na APS-C cropu. Mogoče bi se ga dalo uporabiti za kak šport, kjer nisi predaleč, pa spet ne tako zelo blizu. Tam, kjer je 200mm ravno prav. Ampak za kaj takega pa že skoraj nujno rabiš avtofokus.

Skratka objektiva nimam za kaj uporabljat. Vseeno sem zadnjič šel na en sprehod z njim, toliko, da ga vsaj zares sprobam, če ga že imam. Rezultati so naslednji: ostrina je relativno švoh, pri ostrenju na daleč še bolj kot na blizu5, na vire svetlobe znotraj kadra je objektiv popolnoma neodporen, aberacije6 je dokaj malo,  se pa zelo pozna tista napaka, ko se pobarvajo robovi v neostrini7. Objektiv nujno rabi stativ, in to dovolj močnega8, razen na močnem soncu. V tem se krepko vidi prednost novih, stabiliziranih objektivov.

Mehansko je pa super. Sicer je res precej težek, ampak obroč za fokusiranje je zelo širok in teče izjemno gladko in je tako pozicioniran, da ko objektiv podpreš z levo roko, lahko lepo fokusiraš z enim prstom. Zaslonka se nastavlja po korakih od f/3.5 do f/22 z nekaj vmesnimi stopnjami med “okroglimi” vrednostmi. Samo med f/3.5 in f/5.6 ni nobene vmesne postaje, kar je malo čudno, ker je to kar precejšen skok. Zaslonka ni nič posebnega, sestavljena iz šestih lamel z ravnimi robovi, kar bi se moralo negativno poznati na neostrini pri rahlo zaprti blendi, ampak tega nisem preverjal. Pri odprti blendi dobiš ozadje popolnoma zamegljeno, sploh če fokusiraš na blizu in je razdalja do ozadja dovolj velika.

Kot rečeno, nimam pojma, za kaj točno bi ta objektiv rabil in prepričan sem, da ga na testnem sprehodu nisem uporabljal tako, kot je bilo mišljeno. Vseeno, tole sem prinesel domov:

Drevje, s katerega visijo neka jajca. Zadaj je njiva koruze, ampak se ne vidi, ker ta objektiv iz ozadja naredi eno samo gladko površino. Fajn.

Drevje, s katerega visijo neka jajca. Zadaj je njiva koruze, ampak se ne vidi, ker ta objektiv iz ozadja naredi eno samo gladko površino. Fajn.

Potem ko pol ure nisem dobil ideje, kaj slikati, sem se ustavil sredi hoste in naredil random škljoc. Če bi se tam nekje slučajno našel kak medved, bi objektiv izpolnil svoj smisel. Mislim.

Potem ko pol ure nisem dobil ideje, kaj slikati, sem se ustavil sredi hoste in naredil random škljoc. Če bi se tam nekje slučajno našel kak medved, bi objektiv izpolnil svoj smisel. Mislim.

Še vedno brez ideje (in brez medveda) sem se odločil slikat gobe. Minimalna razdalja ostrenja je omejujoč faktor. Objekt mora biti velik vsaj 20-30cm, da približno zapolni kader.

Še vedno brez ideje (in brez medveda) sem se odločil slikat gobe. Minimalna razdalja ostrenja je omejujoč faktor. Objekt mora biti velik vsaj 20-30cm, da približno zapolni kader.

Ker potem tudi gob ni bilo več, sem se vrgel na rože. Ne morem se odločit, če mi je neostrina všeč ali ne. Vsekakor je zanimiva. Je pa tale rožica rastla sredi praproti in drugega šavja. Že par centimetrov izven fokusa tale objektiv kar konkretno zamegli.

Ker potem tudi gob ni bilo več, sem se vrgel na rože. Ne morem se odločit, če mi je neostrina všeč ali ne. Vsekakor je zanimiva. Je pa tale rožica rastla sredi praproti in drugega šavja. Že par centimetrov izven fokusa tale objektiv kar konkretno zamegli.

Tale je pa direkt na soncu in z malo bolj oddaljenim ozadjem. Mimogrede, z NEX-om se skoraj ne da slikati v portretnem načinu, ker se LCD ekranček obrača samo po eni osi.

Tale je pa direkt na soncu in z malo bolj oddaljenim ozadjem. Mimogrede, z NEX-om se skoraj ne da slikati v portretnem načinu, ker se LCD ekranček obrača samo po eni osi.

Teh kvazi metuljčkov je letos nenormalno veliko. Tule so imeli ornk fešto, na kupu jih je bilo na desetine, če ne na stotine, da so lezli en čez drugega!

Teh kvazi metuljčkov je letos nenormalno veliko. Tule so imeli ornk fešto, na kupu jih je bilo na desetine, če ne na stotine, da so lezli en čez drugega!

Brezvezna fotka kostanja, da zapolni kvoto.

Brezvezna fotka kostanja, da zapolni kvoto.

Še brezvezna fotka hrasta.

Še brezvezna fotka hrasta.

Ti "metuljčki" so res vsepovsod.

Ti "metuljčki" so res vsepovsod.

Še neke rumene hostne rožice in smo končali za danes.

Še neke rumene hostne rožice in smo končali za danes.

Do nadaljnjega gre objektiv nazaj v omaro. Vsaj dokler ne dobim novega stativa!

  1. točne številke ne vem[nazaj]
  2. kar pa se pri bližnjih posnetki zelo pozna[nazaj]
  3. zum v vogalih postane zelo neoster, in to na crop aparatu[nazaj]
  4. ali več njih[nazaj]
  5. kar mi je čudno, mogoče je pa vseeno kaj narobe z mojim primerkom[nazaj]
  6. vijolični robovi na meji kontrastnih ploskev[nazaj]
  7. vijolično pred in zeleno za ravnino fokusa[nazaj]
  8. mojega starega poceni plastik fantastika je zlomil, tako je težek![nazaj]
  • Google Bookmarks
  • Google Buzz
  • Google Gmail
  • Google Reader
  • Facebook
  • Twitter
  • Share/Bookmark


En odgovor v “Minolta MC Tele Rokkor 200mm/3.5”

  1. » Ena iz kopriv Moji zapiski pravi:

    [...] Minolta MC Tele Rokkor 200mm/3.5 [...]

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !