Carl Zeiss Jena Sonnar 135mm f/3.5

Še en “test” pradavne fotorobe. :)

Ta objektiv sem nabavil že kar lep čas nazaj, več kot eno leto, pa nikoli ni bil ravno moj najljubši, ker sem vedno imel na aparatu raje kaj (za mene) uporabnejšega. Prodajalec je rekel, da je objektiv kar zdelan (stekla pa, da so čista) in kot takega sem ga tudi kupil, ampak razen tega, da je spredaj pleh opraskan, jaz drugih defektov ne vidim. Očitno je tip hotel dobiti sprednji element dol, kar ne vem, če mu je uspelo ali ne, v vsakem primeru pa je iz pleha naredil celo štalo. Čeprav navoj za filter je pa še čisto v redu.

Obstaja več variant tega objektiva. V bistvu je osnovna optična formula Zeissov original iz leta 19241, ki se je izkazala za zelo uspešno in so jo na veliko kopirali vsi od Nemcev in Rusov do Japoncev. Ta, ki ga imam jaz, je prišel iz vzhodnonemške Carl Zeiss fabrike iz Jene in je t.i. zebra različica2. Obstaja tudi novejša MC verzija, ki je črna in ima vgrajeno sončno zaslonko. Po serijski številki sodeč je bil objektiv narejen enkrat med letoma 1967 in 1970, se pravi, da jih ima že častitljivih 40 in še nekaj.

Takole zgleda medtem ko pozira na tleh dnevne sobe:

Carl Zeiss Jena Sonnar 135mm f/3.5

Carl Zeiss Jena Sonnar 135mm f/3.5

Okrog prve leče je res vse razdrapano, ampak na srečo to na nič ne vpliva.

Okrog prve leče je res vse razdrapano, ampak na srečo to na nič ne vpliva.

Poleg tega, da je prejšnji lastnik opraskal pleh okoli prve leče, je imel objektiv še par drugih mehanskih problemčkov. Fokusiranje ni bilo zelo gladko in enakomerno. Dostikrat se je zatikalo in pravzaprav niti ni prišlo čisto do neskončnosti. Tudi zaradi tega ga nisem rad uporabljal.

Še ena posebnost tega objektiva je, da ima samo auto način, se pravi da je zaslonka vedno odprta, aparat pa jo potem preko posebnega pina pri slikanju zapre na izbrano vrednost. Uporabno na aparatih, ki to funkcijo imajo, pa zelo tečno na digitalcu preko adapterja, ki tega seveda ne zna. No, za take primere je na objektivu poseben “gumb”, s katerim zaslonko držiš zaprto. Deluje, ampak ni pa ravno idealno.

Objektiv sem nekajkrat imel na aparatu, potem je pa večino časa preživel v omari. Zadnjič sem pa dobil inspiracijo, da ga probam spraviti malo v red. Navodil za razstavljanje in servisiranje nisem nikjer našel3, tako da sem šel delat bolj na blef, češ kar bo pa bo. Saj objektiva itak nisem skoraj nič uporabljal in itak je bil mehansko v dokaj švoh formi.

Da ne dolgovezim, po nič manj kot šestih urah sem praktično doktoriral iz dizajna tega objektiva. V bistvu je zadeva narejena čisto preprosto in razstaviti ga je bil najmanjši problem. Ampak potem pri sestavljanju nazaj en del nikakor ni šel na pravo mesto. Potrudil sem se in si pri razstavljanju natančno zapomnil, kako je bil objektiv sestavljen, da ga bom potem nazaj sestavil točno enako. Izkazalo se je4, da ga je očitno prejšnji lastnik, ki je podobne operacije že izvajal, sestavil rahlo napačno! Zato se je tudi fokusiranje zatikalo in ni doseglo neskončnosti.

Kakorkoli že, vse sem dobro očistil in namazal in zdaj objektiv dela kot nov. Fokusiranje je gladko, čeprav še vedno precej trdo. Mogoče bi moral uporabiti kako drugo mast5, ampak bolj se mi zdi, da je pač objektiv že v osnovi takšen. Je pa fokusiranje zelo natančno, ker je od minimumam do neskončnosti skoraj cel obrat in oznake praktično za vsakih 10cm. Bi rekel, da se obroč za fokusiranje zavrti za nekje okoli 330 stopinj!

Spotoma sem še odstranil mehanizem za avtomatsko zapiranje zaslonke, tako da se ta zdaj nastavlja lepo ročno preko obročka. Mimogrede, ta objektiv ima še eno zanimivo posebnost, kar se tiče zaslonke. Z razdaljo ostrenja namreč avtomatsko kompenzira izgubo zaslonke, tako da recimo pri minimalni razdalji obroček ne kaže več največje zaslonke f/3.5 ampak se ustavi nekje med f/3.5 in f/5.6. Tega mislim, da niti digitalci večinoma ne znajo!

Skratka objektiv je skoraj kot nov in mi ni žal tistih šestih nočnih ur mukotrpnega lovljenja miniaturnih šraufkov s pinceto, ker optično je kljub svoji enostavnosti (ali pa mogoče ravno zaradi nje) res zelo fajn. Največja zaslonka f/3.5 res ni nič spektakularnega, amapk v praksi se izkaže, da je pri tej goriščnici polje ostrine tako ozko, da večje zaslonke skoraj nikoli niti ni smiselno uporabiti, razen če se hočeš pohvaliti pred kolegi6. Najlepše pa je, da je tudi pri odprti zaslonki objektiv že zelo spodobno oster, ko zapiraš pa postaja samo še ostrejši.

Kakega vinjetiranja jaz na crop digitalcu seveda ne opazim, geometrijskega popačenja mislim, da tudi ni praktično čisto nič. Kako je kaj v nasprotni svetlobi še nisem uspel prav stestirati, ampak pri dolgih objektivih to ponavadi ni velik problem, tudi če se izkaže, da se z njim proti soncu ravno ne da slikati. Edina težava so rdeči in modri robovi, ki se pri zelo kontrastnih prehodih kar hitro pojavijo. Ampak digitalna tehnologija tukaj dela čudeže, tako da dandanes tudi to ni ne vem kako omejujoče.

Minimalna razdalja ostrenja je točno 1m, kar je za take sorte objektiv kar spodobno. Ni malo teh malo starejših 135mm objektivov, ki ne ostrijo pod metrom in pol. Zaslonka ima sicer samo šest lamel, tako da se hitro vidijo šestkotniki, ko malo zapiraš, ampak glede na to, da je ostrina že pri f/3.5 odlična, lahko v povezavi s kratko razdaljo ostrenja dobiš zelo močno zamegljeno ozadje pri bližnjih posnetkih. Nasploh je ta objektiv zelo znan po dobri kvaliteti neostrine v ozadju.

Evo nekaj primerov pri odprti zaslonki in različnih razdaljah ostrenja od minimalne do neskončnosti. Ker sem spet bolan, kar z balkona:

Razdalja ostrenja okoli 1m. Drugi kaktus je samo nekaj cm za prvim!

Razdalja ostrenja okoli 1m. Drugi kaktus je samo nekaj cm za prvim!

Razdalja okoli 7 ali 8m. Na pomanjšani sliki se ne vidi, ampak ostrina ni stoprocentna. Pa ne zaradi objektiva, ampak zaradi gibanja, pa ne vem ali se je meni roka tresla ali se je smreka majala v vetru.

Razdalja okoli 7 ali 8m. Na pomanjšani sliki se ne vidi, ampak ostrina ni stoprocentna. Pa ne zaradi objektiva, ampak zaradi gibanja, pa ne vem ali se je meni roka tresla ali se je smreka majala v vetru.

Razdalja blizu neskončnosti, malo manj.

Razdalja blizu neskončnosti, malo manj.

Objektiv je torej optično odličen, super ostrina, dober kontrast, lepe barve. Pravzaprav so zgleda moje default nastavitve za RAW pretvorbo bolje prilagojene za optično slabše objektive in bi v bistvu moral kakšen drsnik potegnit malo nazaj.

Druga stvar pa je uporabnost. V časih filma je bila 135mm ena izmed osnovnih goriščnic. Poleg normalnega objektiva okrog 50mm in širokokotnika z 28mm je vsaka firma imela vsaj še enega portretnega z goriščnico 135mm in zaslonko med f/2.8 in f/4. Na digitalcu s crop senzorjem se pa to spremeni. 135mm postane 200mm, to je pa za portret že skoraj predolgo, medtem ko je za pravi telefoto objektiv za slikanje res oddaljenih motivov še premalo oziroma obstajajo druge boljše možnosti. Vsaj meni je 135mm ena od goriščnic, ki jih redkokdaj uporabljam. Če pa že imam 135mm s sabo, je pa itak večino časa v torbi in ne na aparatu.

Problem pri takih objektivih je, kot je vedno bil, svetloba oziroma kako doseči dovolj hiter čas zaklopa, da fotografije niso stresene. Nepisano pravilo pravi, da naj bi bil čas največ 1/goriščnica, in to v 35mm ekvivalentu. Se pravi s tem objektivom naj bi pri slikanju iz roke uporabljal največ 1/200s, raje manj. Ampak na malem digitalcu, kot je moj NEX-5, ki nima optičnega ali kakršnegakoli iskala, ampak gledaš živo sliko izključno na zadnjem ekrančku in aparat držiš z bolj ali manj iztegnjenimi rokami, se vsako tresenje še toliko bolj pozna. Stresene slike sem dobil tudi pri 1/400s in celo 1/500s! Poleg tega se pri taki goriščnici veliko prej pozna tudi gibanje motiva. Pa natančna kompozicija je iz roke vse prej kot lahka naloga. Vse to pomeni, da je take sorte objektiv težji za uporabo in se mora človek dosti bolj potruditi za tehnično kvalitetno fotografijo.

Je pa vse to čisto stvar osebnega okusa. Sem prepričan, da če bi se navadil na 135mm, bi večino časa lepo shajal samo s tem objektivom na aparatu in še kakim širokokotnikom za vsak slučaj v torbi in ne ravno obratno. Pravzaprav, ko sem pregledoval arhiv, sem ugotovil, da sem ga kar nekajkrat imel s sabo, tudi če ga nisem uporabljal kot primarnega.

Evo za konec še par starih primerov. Za nastavitve nimam pojma, ker nisem zapisoval, ampak večinoma se mi zdi, da je zaslonka blizu popolnoma odprte, slike so pa neobrezane, če pa že, pa minimalno:

Rože na vrtu.

Rože na vrtu.

Beba na vrtu.

Beba na vrtu.

Ribez. Rdeči.

Ribez. Rdeči.

Vrtnica. Ne vem, kako sem se takrat šel obdelavo ISO 800 fotk, da je toliko šuma.

Vrtnica. Ne vem, kako sem se takrat šel obdelavo ISO 800 fotk, da je toliko šuma.

Beba na hribu.

Beba na hribu.

Race.

Race.

Beba na morju.

Beba na morju.

Avti. Mimogrede, akcije se s takim objektivom načeloma ne da slikati. Moraš vnaprej vedeti, kje boš ostril.

Avti. Mimogrede, akcije se s takim objektivom načeloma ne da slikati. Moraš vnaprej vedeti, kje boš ostril.

Avto.

Avto.

Avto.

Avto.

  1. tako pravijo interneti, menda bo že držalo[nazaj]
  2. ker pač zgleda kot zebra[nazaj]
  3. našel sem samo za novejšo MC verzijo, ki pa je očitno malo drugače narejena[nazaj]
  4. po urah in urah poskušanja[nazaj]
  5. imam neko sintetično teflonsko mazivo, ki sem ga dobil v kolesarski trgovini[nazaj]
  6. ali internetnimi neznanci[nazaj]
  • Google Bookmarks
  • Google Buzz
  • Google Gmail
  • Google Reader
  • Facebook
  • Twitter
  • Share/Bookmark


11 odgovorov v “Carl Zeiss Jena Sonnar 135mm f/3.5”

  1. domovoj pravi:

    Makro fotke dela super!

  2. Zdenko pravi:

    zgleda zabaven objektiv. ;)

  3. Tomaž MajerTomaž Majer pravi:

    oster je pa res. pri tisti vrtnici, kjer se pritožuješ nad šumom, je pa meni ta efekt zrnatosti všeč.

  4. bubašvabebubašvabe pravi:

    Meh. Odkar se matram s fotkami, študiram, kako se prav ostri za pokazat na internetu, za sprintat v različnih velikostih itd. Pa še zdaj po ne vem koliko letih nisem pogruntal. Zgleda, da moja zadnja metoda daje preostrene rezultate… :|

  5. darjeeling pravi:

    tista vrtnica pod ribezom je v resnici potonka, fotke so pa lepe :)

  6. bubašvabebubašvabe pravi:

    E vidiš, na rože se pa res ne spoznam. Če bi mi kdo tako nekje razlagal o potonkah, bi mislil, da govori o hroščih ali racah ali čem podobnem. :D

  7. darjeeling pravi:

    race so pa ponirki :) , za hrošče pa ne vem.

  8. 73837 pravi:

    Race so kar male račke z mamo raco…

  9. Bimbo pravi:

    Lepo napisano in pofotkano. Prav v užitek mi je bilo. Res, potonike so potonike, race pa race. :-)

  10. darjeeling pravi:

    :) te race so seveda res race, ampak če te potonike spominjajo na race, so race verjetno po-nirki, tako sem mislila :) če te po-tonike spominjajo na hrošče, so hrošči mogoče po-lonice ali pika-po-lonice… svašta evo, ampak ribez in smreka sta prav posebno lepa :)

  11. » Še par fotk s sprehoda Moji zapiski pravi:

    [...] Carl Zeiss Jena Sonnar 135mm f/3.5 [...]

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !